FIEBRE AFTOSA Y RIESGO

Marco normativo

Cuando en 1994 el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) se transforma en la OMC (Organización Mundial de Comercio), se establece el acuerdo sobre la aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (SPS) para que los países aseguren la inocuidad de los alimentos y eviten la propagación de enfermedades y plagas de los animales y plantas. 

De esta manera surgió  un nuevo escenario en beneficio del desarrollo del comercio, que transformó y completó con nuevos conceptos de base científica, técnica y metodológica para aunar consensos multinacionales. La base del acuerdo fue  establecer ¨normas claras¨ que reduzcan la arbitrariedad que obstaculiza el comercio, para lo cual se establecieron los conceptos de:

• Derechos y obligaciones.
• Armonización.
• Equivalencia.
• Análisis de Riesgo.
• Regionalización.
• Transparencia.
• Procedimientos de control, inspección y aprobación.

Esto obliga a los países a dar garantías que los mecanismos operativos de control, inspección e información que ofrecen los Servicios zoosanitarios deben tener un criterio de equivalencia objetivo.  “Los Miembros aceptarán como equivalentes las medidas sanitarias o fitosanitarias de otros Miembros, aun cuando difieran de las suyas propias o de las utilizadas por otros Miembros que comercien con el mismo producto, si el Miembro exportador demuestra objetivamente al Miembro importador que sus medidas logran el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria del Miembro importador. A tales efectos, se facilitará al Miembro importador que lo solicite un acceso razonable para inspecciones, pruebas y demás procedimientos pertinentes” para lograr que se superen las discriminaciones como en este caso.

Al respecto, la OMSA/OIE (Organización Mundial de Sanidad Animal) -organismo de referencia técnica de la OMC- estableció: “Acceso a los mercados regionales y mundiales para todos: nueva prioridad de la OIE”  (20 de diciembre de 2007. Página Web de la OIE.”

“Las normas de la OIE reposan actualmente en un análisis de riesgos extremadamente minucioso, en el que se tiene en cuenta que el nivel cero de riesgo no existe. La riqueza y el alcance de las normas así publicadas harán sin duda que los propios países importadores recurran cada vez menos a métodos a veces arbitrarios de análisis de riesgos y privilegien en cambio más sistemáticamente las normas de la OIE, en conformidad con el Acuerdo SPS de la OMC. Esta evolución constituirá indudablemente un nuevo paso hacia un comercio mundial más abierto a todos, pues el hecho de que todos utilicen las mismas normas propicia una mejor transparencia”.

Por su parte, en el Libro Blanco, la Unión Europea establece: Los elementos esenciales de la política de seguridad alimentarían de la Unión Europea son: recopilación y análisis de información; asesoramiento científico. Esta política habrá de someterse a una revisión constante y, llegado el caso, deberá modificarse para resolver los fallos, dar respuesta a los nuevos peligros y adaptarse a los nuevos avances en la cadena de producción y “El análisis del riesgo debe ser la base de la política de seguridad alimentaria.

En definitiva: el Análisis de Riesgos es la herramienta que permite identificar la existencia de peligros para las poblaciones animales y humanas, determinar qué probabilidad (riesgo) existe de que esos peligros estén presentes y les afecten, y definir qué medidas son adecuadas para disminuir esa probabilidad de riesgo. Es este el mecanismo que, junto con la equivalencia, se deben aplicar en el comercio internacional y la Fiebre Aftosa no es la excepción.

HACIA UN CAMBIO DE PARADIGMA

Durante los últimos 20 años se ha logrado un notable progreso en el conocimiento y el control de la fiebre aftosa (FA). Las vacunas y los métodos de diagnóstico se han perfeccionado y son actualmente una herramienta de trabajo segura y eficiente. Por lo tanto, es necesario renovar la precepción de larga data del estatus “libre de FA”.

Para promover un cambio de paradigma en la percepción mundial del estado de “libre de FA con vacunación”, un grupo de expertos preparó un documento de propuesta con las razones por las cuales reconocer la equivalencia entre los dos estatus de “Libre de FA” –  con y sin vacunación – no solo es necesario sino que también es lógico basado en la evidencia científica disponible.

Por qué tiene sentido un cambio de paradigma:

La carne, productos cárnicos y material reproductivo provenientes de animales vacunados son seguros
En caso de un brote se evita el sacrificio sanitario innecesario de animales
Se contribuye a la seguridad alimentaria mundial
Importantes avances en tecnologías como vacunas y métodos de diagnóstico
Fortalecimiento de los servicios veterinarios
La vacunación preventiva contra la FA es una póliza de seguro

Mayor resiliencia frente a la diseminación del virus de la FA

En vista de los desarrollos científicos de los últimos años y el estado actual del conocimiento, existen muchos argumentos que respaldan un cambio de paradigma:

     Razones de interés público

Durante más de 30 años, la carne y productos cárnicos de animales vacunados se han comercializado de manera segura

Se puede asegurar la seguridad alimentaria mundial mediante un mejor acceso al comercio y evitando el sacrificio sanitario

Evitando el sacrificio sanitario se pueden mitigar los desafíos de bienestar animal

Los países endémicos serán incentivados a prevenir y controlar la FA de manera sustentable

La vacuna contra la FA no representa un riesgo para la salud pública ni la seguridad

La fiebre aftosa no es un riesgo para la salud pública o la seguridad alimentaria alimentaria

      Razones económicas

La vacunación es una póliza de seguro sencilla contra las conmociones económicas de un brote de FA, cuyo costo sería devastador

La vacunación protege a todos los países de una incursión de FA a través del mantenimiento de las capacidades, recursos y tecnología para manejar las emergencias de FA en el mundo

El flujo comercial ininterrumpido en el marco de la vacunación contra FA provee estabilidad y continuidad

Las oportunidades económicas potencian el desarrollo económico mundial

      Razones técnicas y científicas

El riesgo de introducir el virus de la FA a través de la carne es insignificante

Los animales infectados pueden diferenciarse de los animales vacunados

La FA fue eliminada de la mayor parte de Sudamérica a través de vacunas efectivas y servicios veterinarios fortalecidos, demostrando que el concepto funciona y es seguro

 

DOCUMENTOS

DOCUMENTO DE PROPUESTA COMPLETO EN ESPAÑOL

 COMPLETE POSITION PAPER IN ENGLISH

    IPCVA-PROSAIA: “Evaluación cuantitativa de riesgo de transmisión del virus de la fiebre aftosa por carne bovina con hueso, vísceras y menudencias de Argentina”

Quantitative risk assessment of FMDV introduction in a FMD free country through bone-in beef and offal importation from a FMD free with vaccination country/zone